아픈 바람

방금 나를 지나간 그 바람은 어떤 바람 됐을까

책읽기 책일기

리 스트로벨, 예수는 역사다

신의피리 2007. 7. 10. 18:25
 

사용자 삽입 이미지
신학교 3학기, <신약역사> 과제로 썼던 서평

              리 스트로벨, 『예수는 역사다』


쐐기를 박는 증거, 불가항력적 믿음



들어가며 - 매력적인 인상


“이 책은 고전이 될 것이다”. 빌 하이벨스 목사의 추천평이다. 과연 이 책은 내 작은 서가에 꽂힌 책들 중에 내 신학적 방랑의 종지부를 찍을만한 고전이 될 책이다! 세련된 구성, 사실을 향한 치밀하고도 탄탄한 논리와 추리, 이에 바탕을 둔 변증과 도전, 나는 이렇게 매력적인 책을 별로 읽어본 적이 없는 것 같다.

처음 책을 구입하여 만지작거릴 때만해도 시큰둥했다. 과제라는 특성 때문에 ‘신나는 만남’이기보다는 마지못해 봐줘야 하는 책이라 생각했기 때문이다. 그런데 첫 페이지를 넘기자마자 ‘추천의 글들’부터 범상치가 않았다. 대개 추천평이라는 게 다소 부풀리기 마련이건만, 한 두 사람도 아닌 12명의 거장들이 최고의 찬사를 동원하여 이 책을 평가하고 있다면 상황이 다르다. 그간 ‘변증서’라는 범주의 책들에 별로 흥미를 못 느끼고 있었는데(논쟁에 대한 부정적 인식 때문에), 거장들의 추천은 이 독특한 변증서에 마음을 열게 하기에 충분했다. 게다가 저자의 이력이 은근한 도전이 됐다. 평소 법대출신들에 대한 동경과 질투가 있던 차에, - 그들의 꼼꼼하고 탄탄한 논리와 사실에의 추구, 단어의 질적 차이와 다각적 쓰임새를 분간해 낼 줄 아는 능숙한 그들의 지성이 내내 부러웠던 차에, - 이 책이 내 부족한 지성에 도전을 줄 지 모른다는 기대를 하게 됐다.

마치 텔레비전 토론 프로그램서 토론의 달인들이 화려한 논쟁을 벌이는 것을 본 듯한 착각이 들 정도로 이 책은 흥미진진했다. 시작부터 마칠 때까지 의제 선정과 토론 방식, 결론으로 나아가는 진행, 관전자들에게 던져주는 교훈과 과제, 그리고 최종적으로 토론진행자의 정리와 도전이 만족스러웠다. 물론 13명의 토론자 선정도 손색이 없었다. 책을 덮고 다시 책을 만지작거리며 추천평을 읽어보니 문구 하나하나가 모두 정확했다.

2천 년 전의 ‘한 사람의 생애에 대한 재조사’라는 프로젝트는 매력적인 일임에 틀림없다. 많은 사람들이 이 프로젝트에 뛰어들었고, 많은 결과가 보고되었으며, 보고서들은 우리의 신앙생활에 직간접적으로 영향을 미쳐왔다. 우리의 정체성과 삶의 태도, 심지어 우리의 성품까지 송두리째 바꾼다는 의미에서 이 프로젝트는 중량급에 속한다. 리 스토로벨의 ‘재조사’와 ‘역사적 평결’이 내게 끼친 영향은 무엇일까?


 

형식 - 질문과 내러티브의 힘


이 책의 묘미는 ‘스타일’에 있다. 저자는 <시카고 트리뷴>지의 법률 담당 기자 출신으로서 ‘사실’과 ‘진실’을 추리해나가는 데 탁월한 재주가 있다. 그는 사건을 추적해 가는 기자적 집요함과, 사실과 허위를 가려내는 법률적 검사도구의 활용 능력을 가졌고, 스타일쉬한 글솜씨를 가진 매력적인 사람이다. 그래서 ‘그 때 거기에서 벌어진 사건’을 ‘지금 여기에 있는 우리’에게 정확하고도 흥미진진하게 전달하는 그의 글쓰기 방식은 그저 독특한 하나의 방식이 아니다. 오히려 훨씬 더 사실을 진실 되게 하는 힘이 있는 방식이다. 요약하면 ‘질문과 내러티브의 힘’이라고 할까?

이 책은 시작과 끝이 있는 하나의 ‘이야기’의 형식을 가진 변증서이다. 그는 어떤 계기를 통해 예수 그리스도의 역사성을 탐구하기로 결심한다. 일반적인 교양 수준에서 그는 예수 그리스도를 알고는 있지만 그에게 예수는 그다지 중요한 인물이 아니었다. 그러나 그는 2천 년 전에 태어나 사셨고 유대 지도자들에 의해 고소를 당하여 로마 군인들에게 고초를 당했으며 십자가 형틀에서 죽어 장사되어, 약속대로 삼 일만에 부활한 예수에 대해 그저 소문이 아닌 역사적 사실로서 알기를 원했다. 이를 위해 그는 ‘법률 담당 기자’답게 사건을 파헤쳐 들어간다. 그는 고의로 ‘반대를 위한 반대하는 사람(devil's advocate)'이 되어 자료를 모으고 질문을 던진다. 가능한 한 기독교의 토대를 위협하는 모든 질문을 던지되, 집요하게 끝까지 추궁한다.

소크라테스가 질문과 산파법을 통해 진리를 추구해 나갔고, 플라톤이 이러한 사건을 그대로 '내러티브‘로 재구성해 냈을 때 ’대화의 변증법‘은 진리 탐구의 고전이 되었다. 질문과 내러티브는 독자로 하여금 사건 현장으로 안내하여 사건에 참여시키고 그 결과 객관적 사실을 주관적으로 체험하도록 하는 데 효과를 거두는 방법이다. 리 스트로벨은 이와 같은 방식으로 인터뷰를 고스란히 지면으로 옮기는데 성공했다. 사건에 접근하는 다양한 루트를 범주화한 후 각 범주마다 최고의 기량을 가진 전문가를 선정하여, 그들을 대상으로 치밀한 반대질문들을 던지는 그의 모습에서 그 어떤 역사적 비밀도 비껴 갈 수 없음을 확인하게 되었다.

질문을 던져 건져 낸 것들을 내러티브로 재현해 낸 그의 솜씨를 보면서 새삼 나의 아둔함이 죄악처럼 느껴졌다. 설교자는 존 스토트의 표현대로 ‘두 세계에 다리놓는 사람’이다. 험한 세상의 다리가 되도록 부름받은 사람이다. 설교자는 ‘그 때 거기’와 ‘지금 여기’를 연결시키기 위해 질문을 던져 과거를 파헤치고 현재에 적실하게 재현해내어야 한다. 그런데 질문하는 법 없이 맹목적으로 전통을 수용하고, 효과적인 전달을 위해 세련되고도 치밀하게 재현해내는 일에 너무 무지하고 게으르다는 사실이 새삼 뼈아프게 느껴진 게다. 리 스트로벨 만큼은 아니지만 내 설교는 그만큼 매력적인가? 성도들의 궁금증을 흔들어 깨워 새로운 통찰로 이끌어가고 있는가?


 

믿음과 과학 사이 - 신앙적 예수와 역사적 예수


서론에서 나는 이 책이 내 신학적 방랑의 종지부를 찍을 만큼 강력했다고 서술했다. 사실 나는 이 책을 읽기 전까지만 해도 성경과 역사적 예수에 대해 해소되지 않는 의구심들이 있었다. 스펀지처럼 성경과 교리를 빨아들이던 십대가 끝나고 과학적 사고가 서서히 싹트면서 의심의 풍랑은 잠잠할 날이 없었다. 20대 중반 즈음에 이르러 존 로빈슨의 『신에게 솔직히』를 읽었을 때의 내 정신은 거의 풍지박살 나기 일보직전이었다. 모든 것이 신화였고, 남은 것이 있다면 ‘사랑’뿐였다. 예수는 사랑의 화신일 뿐 신은 아닌 것이다. 그렇다면 성경과 교리는 가차 없이 내던져 버리든가, 비신화화를 받아들이든가 하면 그만인 것이다.

그러다가 과학도 하나의 믿음에 근거한다는 사실을 알게 되었을 때 얼마나 흥분했는지 모른다. 쿤의 『과학구조의 혁명』을 통해 과학도 믿음의 전제 위에 세워질 뿐, 과학이 객관적 사실을 담보해 주지 않는다는 것을 알았을 때, 내게서 자유주의신학의 물결들은 삽시간에 빠져나가 버렸다. 이제 더 이상 성경의 모순은 성경의 비역사성을 보여주는 증거가 아니다. 오히려 더 나은 성경 내의 합리적 대답을 통해 성경의 역사성은 더 분명해지게 된 것이다. 이런 과정 중에 나는 리 스트로벨의 작품을 만났다. 비로소 쐐기를 박듯 명증한 증거를 얻게 됐으며 내 믿음은 불가항력적인 거대한 힘을 기쁜 마음으로 환영할 수 밖에 없었다.

사실 리 스트로벨이 신학자들에게 던진 질문들은 내 속에서 불쑥불쑥 튀어나오는 불경한 의심들과 많이 닮았다. 나는 자주 그 질문들이 정당하다고 생각했지만, 과학적 사고는 의심만 키우고 결국엔 믿음의 근본을 흔들지 모른다는 위협에 직면해야만 했다. 그러나 성령은 내 안에서 날마다 신앙의 예수를 확증해주고 있는데, 어째서 합리적인 설명들을 들을 수 없는 것인지 나는 그게 늘 답답했다. 그러다보니 신정통주의자에게서 보았던 타협, 그러니까 성경의 신앙의 역사와 실제의 역사를 구분함으로써 역사적 예수와 신앙의 예수를 확보하려는 방식에 자꾸만 눈길이 갔다. ‘성경은 과학책이 아니다’라는 식으로 애써 피해가려고 했던 것이다. 그런데 아주 명증하고도 깔끔한 증거들과 해명들이 13명의 신학자들의 입에서 터져 나온 것을 듣게 되었다. 그러니 이 책을 읽어나가는 것이 얼마나 신나는 일이 아닌가?

리 스트로벨은 객관성을 추구하는 최전선의 일급 전문가로써 손색이 없다. 그는 하나의 사건을 객관적 검사 도구들을 가지고 치밀하게 질문해 들어갔다. 물러남 없이 계속 질문을 던진 결과 그가 13명의 전문가로부터 얻은 결론들은 이렇다.

“크레그 블롬버그로부터 신약 성경의 문서의 핵심적 신뢰성을 입증받았고, 브루스 메쯔거로부터 신약 성경이 정확하게 역사를 통해 전달되었음을 확증했으며, 에드윈 야마우치로부터 고대 역사가들과 다른 사람들의 광범위한 확증을 보았고, 존 맥레이로부터 고고학이 신약 성경의 신뢰성을 어떻게 강조하는지 확인했으며, 그레고리 보이드로부터 예수 세미나의 사람들이야말로 처음부터 불신을 전제로 한 사람들이라는 것을 입증받았다. 이로써 기록상의 증거들이 명백하게 진실이라는 점을 확인한 셈이다. 또한 벤 위더링턴은 초기 전통에서부터 예수가 최상의 그리고 뛰어난 메시야로서의 자기 이해를 했다는 점을 보여주었고, 게리 콜린스는 예수가 어떤 부적절한 감정을 보인 적이 없이 현실 세계와 접촉했고, 인간성에 대한 놀라운 통찰력을 소유했으며, 깊고도 지속적인 관계를 누렸다고 말해주었다. 도널드 카슨은 예수가 신적 자질을 소유했음을 훌륭하게 논증했고, 루이스 래피데스는 유대인의 입장에서 예수가 구약의 메시야 예언을 성취한 분임을 증언했다. 이로써 예수의 정체성이 메시야였음을 밝힌 셈이다. 마지막으로 부활에 관한 통쾌한 증언들을 들려주었는데, 알렉산더 메드럴은 예수의 죽음과 부활에 대한 의학적인 설명을 전문가답게 설명하였고, 윌리엄 레인 크레그는 마가복음과 고린도전서 15장을 통해 빈 무덤의 역사성을, 게리 하버마스는 부활의 증거를 완벽하게 증명해 내었다. 마지막으로 모어랜드는 다섯 가지의 정황을 통해 부활을 최종적으로 선언해 주었다.”

인터뷰어들은 인터뷰이의 날카로운 질문들을 피하지 않고 현상적으로 부조리해 보이는 성경의 문구들을 합리적인 증거들을 동원하여 설명해내었다. 그 결과 리 스트로벨이 수긍했듯이 나도 기쁘게 수긍했다. 억지해석으로 보이지 않았고, 명백한 증거로 받아들였다.


마지막 질문 - 객관적 사실과 주관적 신앙


저자는 인터뷰의 마지막 질문으로 각각의 증거들이 당사자들의 신앙과 마음에 어떤 영향을 주었는지를 물었다. 그러니까 증거의 객관적 타당성이 주관적 신앙생활에 어떤 영향을 미쳤는지를 물은 것이다. 어찌 보면 매우 불필요한 질문처럼 보이지만, 달리 보면 가장 중요한 질문일 수 있다. E.H.카가 『역사란 무엇인가』라는 질문을 통해 ‘역사란 과거와 현재의 대화’라는 정의를 내린 바 있다. 지금 여기에 있는 역사가가 자신의 지평에서 영향을 받지 않을 수 없다는 뜻이다. 그 점에서 보면 <역사적 예수>에 대한 탐구는 지금 여기서 조사하는 이의 신앙적, 심리적, 정치적, 학문적 지평과 무관한 것이 아니다. 특히나 예수의 역사성을 갈릴리의 한 현자로 축소하려는 운동에 반하여 그분이 하나님의 아들이며 지금도 부활의 영으로 우리와 지속적으로 만나고 계시는 분임을 입증하려고 할 때, 이는 객관적 학문의 영역에만 속하는 바가 아니다. 그러기에 저자의 질문은 매우 역설적인 질문이다. 이 질문에 대해 모든 저자들이 하나같이 객관적 증거들이 자신의 신앙을 더욱 확고하게 해 주었다고 말했다. 나도 그렇다. 성경의 주요 부분에 있어서 내게 회색지대가 조금은 있었는데, 이제 여러 증거들을 통해 나는 더욱 신앙과 교리에 대한 확실성을 얻었고, 설교와 전도에 있어서 더욱 자신감의 토대가 생겼다. 


나오며 - 성령의 증거와 경험적 검사


예수의 부활 사건 이후 신속하게 신앙의 교리가 체계화되고 예수의 복음이 기록되어 보존된 것은 고대 세계와 인류 역사에서 유래 없는 일이다. 그 초기 기록들이 지금까지 보존되어 있고, 적지 않은 고대 증언들이 성경과 전통적인 예수고백이 명백하게 사실임을 증거 해주고 있는 것 역시 유래 없는 일이다. 예수의 탄생과 죽음, 그리고 부활은 객관적으로 그 때 그곳에서 발생한 역사적 사실임이 분명하다. 그러면 예수의 역사성을 인정한다는 것이 그에게 왜 중요하며, 왜 그것을 부인하면 안 되는 것인가?

반틸은 변증학이 불신자와 불가지론자들을 진리에 복종케 하는 데 그다지 효용성이 없다고 보았다. 하나님을 싫어하는 마음이 ‘하나님을 알만한 것’이 자신 속에 있음을 무의식적으로 억누르고 있기 때문에 그 어떤 증거도 거부하는 것이 그들의 본성이라는 것이다. 사실 하나님을 거부하고 자신의 자아가 주권자임을 고수하려는 것이 죄인된 인간의 본성인 것이 사실이다. 리 스트로벨은 바로 그와 같은 마음으로 예수님을 인정하지 않았고 역사적 예수에 대해 왜곡된 인식과 뒤틀린 결과물을 자연스럽게 수용하며 살아왔었다. 그런데 그는 그것이 틀렸음을 감지했다. 아내의 변화를 통해 예수에 대한 올바른 인식을 새롭게 정립할 필요를 느꼈으며, 결국 예수에 대한 재조사를 통해 마음의 눈이 번쩍 뜨인 것이다. 그가 예수를 믿게 된 결정타는 무엇일까? 무엇이 그로 하여금 예수를 바로 알게 하고 믿고 영접하게 하였는가?

블롬버그는 성령의 증거가 없이는 모든 증거가 소용없다고 했다. 그러니까 객관적 증거가 참된 증거가 되기 위해서는 성령의 증거가 병행해야 한다는 것이다. 이와 비슷하게 모어랜드는 경험적 검사를 제안했다. 지금 예수 그리스도와의 관계 속으로 들어감으로써 부활의 예수를 확신하게 되는 검사 말이다. 이 검사를 통과하지 않고서는 수십, 수백 가지의 증거가 효용성이 없다는 것을 그는 알게 되었다. 그리고 리 스트로벨은 결국 성령의 도움으로 경험적 검사를 통과했고, 모든 역사적 증거들이 완벽하게 예수의 역사성을 불가항력적으로 보장한다는 것을 깨닫게 되었다.

예수가 성경이 증언하는 역사적 사실이라는 것에 대한 증거는 많다. 성경이, 고고학이, 목격자들의 증언이, 역사 자체가, 그리고 오늘 부활의 영을 만난 이들이 이를 증거해주고 있다. 이 사실이 나로 하여금 예수가 역사였음을 증언하라고 명령하는 것 같다. 내 삶이 그 자체로 명백한 예수의 증인이 되길 희망한다.